svar från miljödepartementet

Tack för ditt e-brev till Miljödepartementet med frågor om försäkring av svenska kärnkraftverk. Ditt e-brev var ställt till Andreas Carlgren, men jag har blivit ombedd att svara.

Det är inte staten som står för hela försäkringen för skador som kan uppkomma på grund av verksamheten vid kärnkraftverken. Ansvaret för att säkerställa ersättning är fördelat mellan reaktorinnehavaren, svenska staten och övriga stater som hör till den internationella reglering som Sverige är bunden av. Reaktorinnehavaren har idag en försäkring i den del som denne ansvarar för verksamheten, närmare 4 miljarder kronor. I regeringens proposition om ökat skadeståndsansvar för kärnkraften föreslås en skärpning av reaktorinnehavarens ansvar. Ansvaret blir obegränsat, dvs. reaktorinnehavarens samtliga tillgångar får tas i anspråk om det behövs. Dessutom är reaktorinnehavaren skyldig att ha en försäkring som gäller för betydligt högre belopp än tidigare, cirka 12 miljarder kronor.

Vi har tagit fram frågor och svar om den ovan nämnda propositionen. Du finner dem på regeringen.se, http://www.regeringen.se/sb/d/12993.

-----------------------------------------

Mina åsikter om detta
- Bedömningen att ett reaktorhaveri kostar så lite som 12 miljarder (jag citerar http://www.regeringen.se/sb/d/12993 "En siffra som nämns i samband med Tjernobyl är 1 miljard kronor för kostnader i Sverige. Ser vi på världen i stort blir det naturligtvis ofantligt mycket mer.") är en grov underskattning
- Även om man accepterar denna bedömning, så är det fortfarande så att kärnkraftbolagen står för mindre än hälften av den eventuella kostnaden för ett reaktorhaveri.
- Vidare är det ingen som ens tänker tanken att kärnkraftbolagen skall krävas på skadestånd om slutförvaringen börjar läcka om 50 000 år och folk vill ha skadestånd för att deras barn föds med tre armar. Det är alltså extremt generöst att bara kräva att kärnkraftsbolagen måste försäkra sig mot hela kostnaden vid ett eventuellt haveri, och att en oberoende bedömare avgör hur stor denna kostnad riskerar att bli.

Alltså är det fel att påstå att kärnkraften är billig. Vi vet ju inte hur mycket den skulle kosta att försäkra fullt ut. Även slutförvaringen är okänd hur mycket den kostar, eftersom vi inte vet var- och hur avfallet ska förvaras.

brev till miljöministern

Så här skrev jag till miljöminister Anders Carlgren via http://regeringen.se/sb/d/3051 den 100406. Jag har ännu inte fått ett svar; kanske någon annan som vet?

Hej!

Jag undrar hur det ligger till med försäkring av svenska kärnkraftverk för reaktorhaveri. Stämmer det att staten står för hela försäkringen? Kan man se detta som en form av indirekt subvention, eller är det så att oberoende bedömare har gjort en riskbedömning och också tagit på sig en del utav risken?